Tengo un lio terribe con estas  lomas, y cada vez q leo un fasciculo nuevo del coleccionable de LNE me lio mas... bueno, creo q el que esta liado es el autor.

por ejemplo en el de hoy habla de la columna q entro por  loriana, siguio por villamar y paso a la loma del canto. Vale hasta ahi todo bien. Es la meseta de LAS CAMPAS. segun tengo entendido, esta poscion no se consolido hasta despues de la apertura del pasillo, y fue  luego conquistada por los republicanos en la ofensiva de pedreo

Pero claro, al hablar de como los nacionales se retiraban al interior de oviedo, a unos edifcios centrales(fabrica de armas, cuarteles etc) habla de q estaban comunicados¡¡¡ con la misma loma!!! ¿no se estara confundiendo con la loma que  hay en la ZONA DEL PARQUE PURIFICACION TOMAS??

 a ver si alguno de los sabios del foro puede confirmarme si soy yo  o es el de LNE q tien un lio de lomas monumental.

saludos

Solo respondo para que se vea que hay tema nuevo. saludos

Como ya había expresado en otro hilo; hoy, por primera vez, entro en el foro con el nombre familiar de J.Charly para así evitar las posibles confusiones que pudieran producirse, ya que con mi mismo nombre (Juan Carlos) ha entrado otra persona que asimismo se llama Juan Carlos. Vale.

Ahora respondo a Félix: Tienes razón con la confusíón y cacao mental que se arma la gente con los nombres o topónimos que aparecen en los fascículos. Hoy he visto que el lugar de Quintos --por donde cruzaron el río Nora los Regulares que ocuparon el Naranco-- se refiere a él como Quintas (también lo he visto escrito así en algún otro en algún otro sitio y, si no recuerdo mal, así aparece también en algún lugar de la web de Arama. También lo de Escamplero no tiene nombre. Mira que se recalca en todos los sitios el artículo ''EL'' cuando el topónimo nunca lo ha llevado.

Ahora paso a explicarte los de las famosas 'Lomas''. Lo de la "Loma de Pando" y ''El Cantu la Loma (La Cruz), su diferenciación y ubicación está suficientemente clara cuál es pero, ya metidos en harina, vayamos al Meollo de la cuestión. La posición que protegía y comunicaba los cuarteles de Pelayo y Pumarín, así como la Fca. de Armas, en efecto, como tu muy bien dices, no fueron las anteriormente citadas, sino que se trataba de la loma que hay en Pando (por encima de la fuente del mismo nombre, cerca de Villamejil-Fitoria, y cercana a los falsos tuneles de la nueva vía rápida a Gijón). Esta fue, junto con otra que había más arriba (depósito de agua de Fitoria), la que protegía la instalación fabril y las dos dependencias militares. En estos momentos no tengo a mano las notas de un antepasado en la que hace extensa referencia a estas, por otra parte, tranquilas posiciones. Precisamente, el nido de ametralladora que hay cerca de Pontón de Vaqueros-Cuyences, dirigía sus fuegos desde la tronera derecha hacia la posición de Pando.

En otro orden de cosas, aclaro, para aquel que no lo sepa, que la foto del edificio que tiene instalada una ametralaldora en su azotea, se trata de la sede del antiguo INP (hoy SESPA) que por aquellas fechas se hallaba en construcción.

En fin Félix, aparte de estas cuestiones (''no hay buque sin ratas ni libro sin erratas''), la obra, escrita de forma totalmente aséptica, es decir, imparcial (¡cosa difícil de hacer en estos tiempos!), está muy bien lograda.         

No si me maravilla la obra, solo el unico lio entre estas lomas, y ademas juntamos   la zona de Pando!!! vaya lio...

No se trata de ningún lio Félix, simplemente es que, por similitud de nombres, se confunden las ''lomas''. Precisamente cuando se estableció el dispositivo  defensivo el 19.07.1936, se decía --creo recordar-- que la posición o las posiciones de Fitoria-Pando eran para la seguridad y la comunicación de los cuarteles de Pelayo y Pumarín, así como la fábrica de La Vega (donde el Coronel Aranda tenía establecido el puesto de mando). La posición de Fitoria estaba a cargo de una compañía de soldados de cuota al mando del Cap. Janáriz y la de Pando, al no tener a mano esas notas de las que hablé anteriormente, no recuerdo quien la mandaba, aunque me parece, según quiero recordar, que su defensa estaba confiada a miembros de la Guardia Civil. La posición del depósito de aguas de Fitoria sufría hostigamiento constante desde El Pinar (donde actualmente se encuentra la antena de RNE), única altura del Naranco ocupada las incipientes milicias. Todavía se pueden ver algunos (pocos) impactos sobre la puerta de acceso al interioir del depósito de agua.         

¡Por fin! he encontrado las notas sobre los principales sectores o centros de resistencia establecidos el 19.07.36 para la defensa de Oviedo. En efecto, en la línea exterior se establecieron cinco centros de resistencia con unos efectivos de una o dos compañías por sector. El primero, según el orden, se estableció en la denominada ''loma'' de Pando, situada, mas o menos, entre Pumarín y Villamejil, con la misión de dar protección y defender los cuarteles de Pelayo y Pumarín. Estaba defendida por 150 soldados de ''cuota'' al mando de un capitán. Como se verá, esta ''loma'' no tiene nada que ver con la Loma de Pando que queda en el extremo opuesto, cuya ocupación no se había contemplado durante el cerco. Sin embargo, cuando las fuerzas de vanguardia de la Columna de Socorro se acercaban a Oviedo, en el caso de encontrar resistencia y, por lo tanto, no poder romper el cerco, sí se estimó ocupar la Loma de Pando para replegarse sobre la misma.

En la segunda línea, con sus zonas intermedias de enlace con los centros de resistencia El Canto-La Cruz y loma de Pando, se estableció el sector de la cárcel (cuarto sector), defendido por 50 guardias civiles y 20 voluntarios. Además de cada sector y destacamento se adelantaron avanzadillas. El Centro de Resistencia (línea exterior) tenía la misión de contener y frenar los ataques enemigos: la segunda impedir cualquier infiltración hacia Oviedo.

Creo, amigo Félix, que con esto quedan aclaradas tus dudas respecto a la confusión habida con las dos ''lomas''.