Leo con harta frecuencia, tanto en este foro como en otros similiares, así como también en publicaciones, etc., que al referirse a los asentamientos de armas automáticas (ametralladoras ligeras [AL] y fusiles ametralladores [FA]) se viene repitiendo, como un axioma, la denominación de "bunker" y/o "blocao", así como otras de ese tenor. Pues bien, los asentamientos para AL y FA sólo podían ser de dos tipos: descubierto y "blindado", recibiendo en este último caso el nombre de "NIDOS", tanto si se construyye de hormigón armado como con blindaje de rollizos para resistir impactos de 75 mm. Estos últimos, similares a los abrigos, fueron, quizás, los que más proliferaron durante el asedio de Oviedo.

Para el diccionario de la RAL la palabra "bunker" no existe y el impropiamente llamado "blocao" se trata de una fortificación de madera, que se desarma y puede transportar, lo que facilita su instalación en el paraje que más convenga. Este tipo de construcción ha sido la que proliferó durante la Guerra de la Independencia, las distintas campañas mantenidas en Cuba y, por último, la guerra de Marruecos.

La organización completa de un puesto de ametralladora se compone de:
- Asentamientos o plataformas para dos ametralladoras.
- Asentameintios de reserva.
- Un observatorio.
- Un abrigo para proteger las armas, los sirvientes y las municiones.
  Si este abrigo, por su capacidad, no puede construirse    
  suficientemente próximo a los asentamientos de las máquinas,
  deberá construirse además un abrigo reducido en las
  inmediaciones de éstos,, que se utilizará como abrigo de alerta. 

Precisamente, las fuerzas nacionales durante el cerco y sitio de Oviedo lo que con más frecuencia utilizaron han sido también   los "asentameintos al descubierto", ya que eran fáciles de  construir y permitán su perfeccionamiento según las circunstancias.

Para un sector de tiro muy amplio, (180º) se organizaba la plataforma en forma de "media luna".

Espero que estos datos técnicos sean de utilidad, tanto para los aficionados como para aquellos dedicados a la investigación histórica.

No cabe duda que las linea defensiva de Oviedo, tanto durante el cerco como en el sitio, descansaban o se fiaba su fortaleza al gran número de ametralladoras desplegadas por todo el dispositivo, favorecido, claro está, gracias al excelente depósito que había en la Fábrica de Armas.
Se ha estudiado con detenimiento muchas fotos del cerco, es decir entre el 19-7-36 al 17-10-36 y no se han podido localizar durante ese periodo nigún nido construido de hormigón (los pocos que había se hicieron ya dutrante el sitio, es decir, entre el octubre de 1936 y septiembre de 1937. En cambio si se observan, con bastante profusión los nidos con blindaje de rollizos y sacos terreros.
Según me ha contado mi padre, su padre, es decir mi abuelo, a pesar de las diferencias ideológicas, guardaba muy buena amistad y relación con Garsabal, con quien dutrante los años 60 jugaba casi a diario, a las cartas en Casa Domitilia (El Palais) y, entre otras muchas, le decía que ellos (los repu) no tomaron en serio la fortificación hasta después del fracaso de la ofensiva de febrero, con lo cual hasta marzo los republicanos no debieron comenzar a fortificarse en condiciones. esto parece que duró hasta septiembre u octubre del 37.

Otra cuestión: tras la perdida de Loma de Pando resultaba imposible, por estar ahora ocupada esta importante y estratégica posición por las milicias del FP,  que el pasillo pudiera discurrir por ese sitio, es decir,  Villamar-San Lázaro de Paniceres ya que estaba  completamente batido desde esa altura dominante, por lo que se tuvo que habilitar otro alternativo que entraba a Llampaxuga, para luego discurrir por Lampaya, Ules y, desde aquí, a través de La Ribera, por el camino (hoy convertido en estupenda carretera) que pasaba por detrás del actual Centro Asturiano para terminar en San Miguel de Lillo. Precisamente, desde la actual fuente de Lillo se tuvo que habilitar una pista para poder subir los camiones con los suministros y pertrechos hasta La Rasa, ya que por la actual carretera era imposible hacerlo por estar ocupada toda la loma que va desde las antenas hasta un poco más abajo del calero que queda cerca del restaurante próximo.
Ramón, no se si conocerás el mapa de Oviedo, realizado tras  el fin de la contienda, en el que aparecen reflejadas las distintas líneas defensivas en torno a la capital, con expresión  de las posiciones principales; las conquistadas al enemigo; las de 2ª línea ocupadas desde el priemr día; los repliegues posteriores; la línea final y los reductos finales que se habían preparado para resistir más allá de lo que el deber imponía.

En fin, no quiero cansar más a la concurrencia de este foro con más disquisiciones de esta índole. Espero que paséis un buen fin de semana. Gracias por todo.
           

Solo decir q el suo del temrmino bunker, se debe a q es el mas popularizado, como usar jeep para todo tipo de todoterrenos y casos similares

Hola Ferdinand. Una pregunta: ¿cómo definirías la construcción que se muestra justo sobre este espacio en todas las páginas de ARAMA? Me refiero al fortín circular con revestimiento de ladrillo y bocas de fuego en un ángulo de más de 180º (unas para fusil y otras que a tenor de la forma interior de la tronera serían para fusil ametrallador?

Al hilo de lo que dice Ferdinand en este mismo hilo sobre la/s fecha/s en que empezó a fortificarse la zona republicana, puede considerarse la del 30 de abril de 1937, fecha ésta en que se establece en Asturias, de forma obligatoria, el trabajo en tareas de fortificación. Esto parece que coincide con lo manifestado por Garsabal a su abuelo.

Esta tarde de di una vuelta por Riello para observar con detenimiento los restos del nido allí existentes y, ¡sorpresa, sorpresa!: las dos bocas de fuego no presentan, entre ambas, una orientación de 60º (30º cada una, tal como marca el magistral de fuegos), sinó que se encuentran situadas en los laterales, con una abertura exterior de 1 m. cada una, lo que equivale a 1/3 de la mitad del nido. Pero, he aquí lo más iinteresante: la aspillera de la derecha orienta sus fuegos hacia la carretera de viene de Paniceres, mientras que la de la izquierda los dirige hacia Fuente de la Plata.

¿En que me baso para afirmar lo anterior?. Es sencillo, cualquiera que vaya por allí, sin prisa y con ganas de estudiarlo a fondo, puede apreciar, junto a las dos paredes más altas que aún permanecen en pie, las bases de las dos troneras por la superficie lisa y ligeramente inclinada hacia el exterior que éstas presentan, las cuales, a su vez, se encuentran separadas en su parte delantera por unos 2 metros. No se, al menos no lo conozco, de ningún otro nido que tenga unas troneras tan separadas entre sí como las tiene éste.

Estoy convencido, cada vez más, que este asentamiento para arma automática es republicano. Ver veredes.    

joo, no se donde  esta!!
jeje, me stasi abrumando ultimammente, me duela la cabeza de tanto aprender, pero como sarna con gusto no pica..

Por lo visto el hilo sobre -nido en las Mazas- se fusionó a este otro, lo cual me alegra para no tener que volver a//ver  mi burrada, por lo menos gramatical. Enrique, me quitaste una pregunta para Ferdinand. Fué el tema -fundamental por otra parte- de la terminología a utilizar el que nos ocupó más de una intensa charla. Coincido con Ferdinand en su opinión sobre el término -Bunker- pero no con el de Blocao. Aunque es verdád lo de Cuba, la madera..etc los tiempos cambian y los términos se adaptan a los nuevos materiales. Para no extenderme te muestro un par de leyendas   en las que aparece el término. Me debí de expresar mal porque estoy  de acuerdo con lo que comentas del pasillo y de la mayoría de asentamientos -a descubierto- sobre una minoría de -blindados-. Habia pocos nidos blindados? Cuantos son pocos? Es curioso  que los poquísimos emplazamientos de nidos  nacionales (blindados o nó) sobre los que aún no se ha urbanizado se encuentren ocupados por nidos de hormigón. Desconozco el mapa que me comentas, seguro que es interesante, ¿Quien lo elaboró?¿Se puede conseguir? Yo voy a colgar la polémica zona de un mapa que cité anteriormente, que repito está realizado por el Batallón de Zapadores Minadores -Grupo Oviedo- en Sep del 37 y que tiene por título -Organización defensiva de la plaza-. Si no lo conoces es muy interesante. Espero que sirva para aclarar más que para liar. Os agradezco de verdád, -a J. Charly también- vuestro interés en esclarecer los hechos de aquella lucha sangrienta. Un saludo y hasta maña... hoy!!! que salimos hacia Belmonte.
pd: las imágenes las colgé en -otros testimonios de la contienda-, espero que se vean bién.

Por la parte que me toca, muchas gracias Ramón por tus elogios. Tanto a mí como a Fernando, lo único que nos anima es haceros llegar nuestros modestos conocimientos técnico-militares sobre la materia y el único objeto que nos mueve, aparte de nuestra común afición,  es arrojar (al menos, con mejor o peor fortuna, lo intentamos) un poco de luz sobre aquellos aspectos que pueden ser o resultar desconocidos para personas poco familiarizadas con estas cuestiones.

Por otro lado (esto va para Félix), he visto la foto de los restos del nido de Riello que has colgado en tu blog, así como el respectivo comentario.  Lamento que no hayas tenido en cuenta las impresiones que, acerca del mismo, he expresado en este mismo hilo. ¡Pero si se ve muy claro en tu fotografía!. Fíjate en la inclinación de las bases de las dos aspilleras, especialmente la de la parte izquierda de la construcción (derecha en la foto). El no presentar techo (por haber sido casi destruido el nido) no quiere decir que haya sido (que no lo fue) asentamiento de mortero. Creía que esta cuestión estaba ya más que dilucidada gracias a las aclaraciones efectuadas por Fernando.   

Hola a todos.

Efectivamente como apunta Ramón, la terminología apropiada ha sido y es motivo de mucho debate entre nosotros y concretamente la utilización del termino "blocao" que efectivamente no se puede generalizar pero tampoco eliminar pues, además de estar presente, como señala Ramón, en documentos de la época (y no para referirse a elementos defensivos desmontables) puede ser perfectamente aplicable a ciertos elementos que aún se conservan.

Yo sin ánimo de sentar doctrina, tengo mi particular definición para designar "blocao" a una construcción militar que paso a comentar (aclaro que es una opinión personal y puedo estar equivocado9.

Para mi un "blocao", además de la definición del diccionario de la Real Academia, es un elemento defensivo de campaña (entendiendo que se construye con un interés concreto y temporal y por tanto sin un interés de ocupación permanente más allá de la contienda) totalmente aislado de otros elementos defensivos (no cruza fuego con otros, ni se refuerza con más elementos anexos (trincheras, parapetos, ...), razón por la cual no orienta sus bocas de fuego en una sola dirección sino que abarca un área amplia, en ocasiones incluso 360º. Su tipología podría ser cúbica, circular, poligonal y su tamaño lo suficiente amplio para albergar al menos una pequeña guarnición que permita cubrir todos los flancos, independientemente del armamento empleado (fusilería o armas automáticas).

Una construcción que cumpla todas estas características (no una de ellas) yo la considero un "blocao". De todo modos vuelvo a repetir que es una apreciación personal y que no soy para nada experto en el tema.

Un saludo

Desconozco el mapa realizado por el BZM en sep-37 sobre la organziación defensiva de la plaza. Este plano, por lo que dices Ramón, no coincide, desde luego, con el levantado en fechas inmediamente posteriores  para circunstamciar el asedio a Oviedo.

El mapa al que yo me refiero se trata de uno muy exhaustivo, realizado con excelente traza topográfica, para ilustrar la magistral lección de táctica impartida por el General Aranda sobre el asedio.

En el mismo se detalla y refleja, con milimétrica precisión, todos los centros de resistencia y posiciones intermedias establecidas en torno a la ciudad, así como los distintos repleigues efectuados hasta quedar prácticamente reducidas las defensas al casco urbano.

En este detallado mapa, la zona de Lavapies, La Florida y Riello quedaban fuera de la primera línea que se ocupó el 19-JU7-36. El centro de resistencia o posición principal a vanguardia de estos lugares se encontraba en el Depósito de Máquinas de La Argañosa y, más al N. La Cruz y El Canto, con sus posiciones intermedias en La Matorra, S. Pedro de los Arcos y Los Solises. Por el S-W estaba Olivares, El PIcayón y Depósito de aguas de El Cristo, así como la posición de El Campoón que había sido conquistada al contrario, posiciones éstas luego replegadas hacia la Plaza de Toros y el antiguo Depósito de aguas (hoy desaparecido). Más tarde, debido a la presión ejercida por el contrario, el dispositivo defensivo anterior se ve obligado a replegarsem formando una línea recta que va desde La Matorra hasta Los Catalanes. Y así sucesivamente, hasta encerrarse, al igual que las demás posiciones (excepto Las Adoratrices y alguna más) dentro del propio casco urbano en octubre-36.

Ramón, dado el interés que tienes por este formidable mapa, puedo hacerte llegar una copia del mismo al lugar que me indiques. Por ejmeplo, puedo enviárterlo a la dirección d e ARAMA o, por el contrario, encargar a una persona que te lo acerque a la cafetería dónde habitualmente tomás el café. Ya me dirás, a través de este hilo, el medio elegido.

Dentro de poco tiempo, ya que ahora no puedo hacerlo porque estoy muy "liado", os haré algún que otro comentario sobre los blocaos. Gracias.

BLOCAO VERSUS REDUCTO

En relación con los mensajes de Enrique y Ramón, hago las siguientes puntualizaciones:

Enrique: En contestación a la pregunta que me has formulado Enrique sobre cómo definiría yo el fortín de La Cogolla, te diré que, con el Manual a la vista y guiándome por sus enseñanzas, el nombre correcto debe ser REDUCTO, conformado, en este caso, en atención a su ubicación, como posición de ladera para pelotón. También, por resultar técnicamente aceptable, puede emplearse el vocablo FORTÍN.

Se, y soy consciente de ello porque así lo he visto en las leyendas explicativas que traen algunos mapas y planos republicanos (incluidos los aportados por Ramón en la galería fotográfica de este foro), que se señala o viene señalada como BLOCAO la situación de toda fortificación que, más o menos, responda a las formas y características que has apuntado en el último mensaje.

Al fin y a la postre ¡qué más da denominarle reducto o blocao!. De todas las formas, la imaginación popular va a seguir utilizando este último e impropio vocablo.

No pretendo, ni en mi ánimo está, ni tampoco soy quién para hacerlo, dar lecciones de semántica a nadie; sólo quiero exponer, aprovechando la oportunidad que me brinda este magnífico foro, una serie de cuestiones relacionadas con el empleo  abusivo e incorrecto que se hace del término "blocao".

El verbo bloquear aparece a finales del s. XVIII en la terminología militar española, como derivado de blocao (caseta, barracón o reducto de madera que se arma en el sitio que mejor conviene). El término bloqueo ha sido y es sinónimo de asedio.

Blocao se toma del francés bloc o del anglosajón block, que significa tronco cortado. La forma anterior fue blocaos, y antes aún blocaus, transcripción que procede del alemán Blockhaus (casa o barraca de troncos, fortín, etc.). En inglés el vocablo es Blockhouse y su significado no precisa comentario.

El blocao, claro está, es un fortín construido con troncos superpuestos horizontalmente, semicuadrados o rollizos, ligeramente hachados a la manera de "blocao", con sus esquinas truncadas o entrelazadas. Se colocaba sobre un cimiento de rollizos empotrados en piedras extraidas del lugar en que se armaba. La cubierta es de tablazón. La utilización de estos blocaos en el s. XIX y principios del XX fue muy útil para formar líneas de puestos de vigilancia y para asegurar als comunicaciones. Durante la Guerra de la Independencia, guerras carlistas, campañas de Cuba y Filipinas y, por supuesto , la campaña de Marruecos, estos blocaos rindieron grandes servicios.

No obstante lo anterior, cuando en 1812, en plena Guerra de la Independencia, se levanta un plano con las defensas de Gijón, aparece reflejado en el mismo un fortín emplazado en la actual zona del Paseo de Begoña. Dicho fortín, que seguía fielmente los cánones fortificadores de la época, al haber sido construido de mampostería y base de mortero, la indicación que se hace del mismo, como no podía ser de otra manera, es la de "reducto" (construcción fija).

El germanismo "blocao" se extendió de tal forma durante las campañas de Marruecos de 1909 a 1927, hasta el punto que el término blocao (porque, en efecto, lo era en toda la extensión de la palabra) se popularizó en exceso, lo que dio lugar a una prolija producción literaria, cancioens y coplas dedicadas a enaltecer al soldado, e incluso alguna que otra filmografía, etc.

Generalmente, los blocaos construidos por el Ejército en el antiguo territorio del Protectorado, se habían conformado con madera y sacos terreros, con tres troneras a ras de suelo apra las ametralladoras y otras apra tiradores de a pei (fusileros-granaderos) y, en todos los casos, una rústica cubrición de madera.

Con la llegada de la fortificación moderna, es decir el hormigón armado y otros amteriales, el nombre de blocao fue decayendo, hasta el punto que en la terminología militar y manuales al uso sólo se viene empleando el término que, naturalmente, le corresponde: el de REDUCTO (del latín reductus, apartado, retirado), obra cerrada, muy segura y apropiada para la defensa.

En la actualidad el término blocao se viene utilizando como sinónimo de REDUCTO, FORTÍN, GARITA, GARITÓN, TRINCHERA, etc.

Parafrasenando el lema cinegético de "todo lo que vuela, a la cazuela", puede decirse que toda fortificación, fuera la que fuese, encesariamente, ha de pasar por ser un "blocao".

El término FORTÍN (que también es correcto) es, sin embargo, mucho más amplio y general y se refiere a todo elemento que se levanta en un campo atrincherado.

En fin, podría extenderme mucho más sobre el asunto, epro entiendo que este foro, por la limitación de espacio, no es el sitio adecuado para hacer toda una disertación sobre el tema objeto de debate. De todas las formas, por mi parte doy por zanjada la cuestión. Solamente me resta agradecer, a tí Enrique y a tí Ramón, todo el  interés que estáis demostrando para arrojar un poco de luz sobre lo oscuro con el fin  de que la verdad se esclarezca. Muchas gracias por todo a los dos y perdonadme por la "paliza" que os estoy dando. Un fuerte abrazo.

A mosdo ilustrativo; ahí os coloco la foto de un blockhouse y un dibujo de un blocao-tipo de los utilizados en las campañas africanas por el Ejército español.

http://img367.imageshack.us/my.php?image=blokchousefq4.jpg

http://img367.imageshack.us/my.php?image=blocaocl5.jpg

    

    

Inmerso ya en plena pedantería tengo que volver a agradeceros a ambos (Ferdinand y J. Charly) la gran cantidad de información que estáis aportando en este foro. Estoy seguro de que hay más personas que os lo agradecerían si se animasen a intervenir en él. Gracias Ferdinand por el mapa que generosamente me ofreces. Desconozco si está publicado. En el caso de que no lo esté te agradecería que tratásemos el tema a través de rduarte@arama.org.es o rduarte@uniovi.es . Por favor Ferdinand, solo faltaría que tuvieses que molestar a una persona  para ir hasta una cafetería a entregarme un regalo de tu parte. No me gusta el café y no frecuento cafeterías. Gracias de todas maneras por tu desinteresada generosidad. Un cordial saludo.

Hola. Gracias Ferdinand por aportar más datos. Creo que el problema es generalizar la utilización de un termino sin más, algo que se da creo mas en el caso de "bunker" que de "blocao".

En fin, que tengo ganas yo también de ver ese mapa, así que en cuanto lo tenga Ramón espero que nos lo enseñe.

Un saludo.

Por favor Ramón, no es ninguna molestia, desde luego, hacerte llegar el plano a dónde tú digas. Lo que no puedo hacer es enviartelo por e-mail, puesto que no tengo, ni pienso tenerlo aún- correo electrónico. Tampoco es plan ni apropiado --por lo "pesado" que resulta el archivo-- colgarlo en este foro. Ya me dirás a dónde te lo envío o, si por el contrario, prefieres que te lo remita por correo a la dirección  de ARAMA.

El mapa --que es impresionante por su detalle-- fue publicado en la memoria del General Aranda y no tengo constancia (yo al menos no lo conozco) que haya sido reproducido en alguna publicación. Lo que sí se han hecho, basándose en el mismo, croquis y mapas mucho más esquemáticos.

He visto la situación de los nidos marcada en el mapa de la organización defensiva de la plaza realizado por el BZM en 1937 y puedo decírte, sin ningún género de dudas, que la disposición de esos nidos no se corresponde ni con el despliegue ni la ubicación real de los mimos. Verás que la mayoría de los mismos se sitúa a la margen derecha de la vái del FF.CC. y ninguno en la correspondiente a la carretera S. Lázaro Paniceres-Brañes.

Cuelgo un croquis en el hilo para que veas su situación, más o menos exacta. Qeu yo sepa había otro más en La Florida, pero no puedo señalar con precisión su posición.

http://img134.imageshack.us/my.php?image=nidoslafloridarielloqq5.jpg

Hola Ferdinand, que te parece la noticia de hoy? .Al final, independientemente de quienes lo hayan construido me da que nos vamos a quedar sin él,  nosotros y todos los que nos sucedan. Es una lástima que después de ver como se apaga el testimonio oral de sus contemporáneos, destruyamos los últimos restos arquitectónicos del drama que vivió esta ciudad. Esperemos que en el futuro no nos salga caro este desprecio,.
 Después de ver el mapa que me remites, pienso que no es cuestión de mapas sino de fechas. Evidentemente hacen referencia al mismo lugar pero a diferentes momentos. De cualquier manera he ampliado un poco más la superficie del mapa BZM 8 para que se vea por donde sigue la 1ª línea. El tema lo veo más claro. Tenemos 2 mapas y 2 coordenadas. En uno aparece un icono –nido- situado por sus autor/es en sep. del 37. En el otro aparece otro icono –nido-  situado por ti en Enero del 2007. Por cierto, en el hipotético caso de que fuese Rep., menuda orientación de espaldas al enemigo. Por lo que veo en tu mapa, la única señal de fortificación que aparece es la de tu rotulador rojo. Entiendo que es porque está fuera de la línea defensiva, pero por dentro de esta no veo icono alguno. O no es muy buen mapa, o no tenían ametralladoras en emplazamientos fijos por esa zona.
Con respecto a este que me ofreces, la mejor manera de enviármelo sería a través del correo electrónico. Con un peso de 3mb es suficiente para verlo con detalle en el monitor y se envía sin problemas. Puedes utilizar la cuenta de un amigo? Si la única opción es el correo ordinario, hazlo por favor a la dirección de A.R.A.M.A. poniendo mi nombre por algún lado. Si te interesa mi mapa dímelo, así como el medio para entregártelo. Un saludo y gracias por tu información y tu regalo.

pd: Ojalá certifiquemos el bando que lo construyó antes de que lo destruyan, en este sentido a ver si salen de la trinchera los más entendidos a echar una mano.

Ramón: Esta misma mañana pondré en Correos, remitido a tu nombre a la dirección de ARAMA,  el  mapa en cuestión. Te envío dos ejemplares; uno es de tamaño grande y el otro algo más reducido y de más calidad.

Como ya observarás, este mapa se refiere al cerco (19.07.36/17.10.36), por eso, fuera de las líneas que se habían ocupado, no viene reflejada la situación que ocupaban las fuerzas contrarias, ni tampoco fortificación alguna utilizada por éstos, puesto que aún en esa fecha no se había fortificado. La señalización en rojo de los cuatro nidos que figuran en el fragmento que he colgado en el foro, es mía. Por supuesto, que no vienen reflejados en el mapa. Tengo noticias que había alguno más cercano a la vía del FF.CC.; uno de ellos desapareció hace 7 u 8 años y otro bastantes años más. 

Desaparición de elementos: Sólo por el el simple hecho de que salga información relativa a cualquier iniciativa de índole urbanística, ya de por sí entraña un riesgo potencial de que irremediablemente desaparezca el elemento de fortificación que se interponga por el medio. Lamentable e irremediablemente es así. Yo he asistido, con todo el dolor de mi corazón, a la desaprición de importantes, pero que muy importantes, obras de fortificación.

Enrique: En la definición que haces del "blocao", te diré que ésta es magnífica e impecablemente perfecta, ya que encaja y cumple todas y cada una de las condiciones y caracteríticas que marcan las pautas para la construción de reductos, por lo que resulta totalmente válida y aplicable a los mismos, con la única diferencia de sustituir el término blocao por el de reducto.

Muchas gracias a los dos por vuestra sensibildiad y magníficas aportaciones en bien de la fortificación y poliorcética. Un abrazo   

Gracias una vez más Ferdinand por tus palabras y  tu exquisita ironía a pesar de que he tenido que coger el diccionario. La verdad es que me quedo mal a gusto por tu envío y al mismo tiempo  por tu desinterés por el mío. En fin, si en algún momento te interesa  lo pides  (te aseguro de que no se lo doy a cualquiera).
Un abrazo.

Lo ha dicho muy bien Ramón. Por mi parte aprovechar para agradecerte a ti y al resto que os toméis la molestia de aportar vuestros conocimientos a este foro para provecho de te todos.

Hola Fernando, te agradezco sinceramente el envío. El primer sentimiento al ojearlo fue acordarme de mi abuelo, marcado por esta gesta de 3 meses y con el que  hubiese disfrutado comentándolo. Me gustaría corresponderte. Un abrazo.

Ramón: Quedo enterado de la recepción del plano sobre el sitio de Oviedo. Ahora sólo queda pendiente localizar los dichosos croquis de los nidos los cuales, por más que revuelvo, siguen sin aparecer. Algún día, cuando no los busque y ya no me acuerde de ellos, se que aparecerán. Un abrazo. Fernando